مقياس استراتيجيات المواجهة

 مقياس استراتيجيات المواجهة :

    تم بناء مقياس المواجهة من طرف Lazarus و Folkman (1984) ، و التي تألفت من 67 بندا و شملت خطوات عملها حول صدق المقياس استجواب 10 فرد كل شهر و لمدة سنة ، و كان منهم وصف وضعية ضاغطة و الإشارة إلى نوع الإستراتيجيات الأكثر استعمال المواجهة تلك الوضعية ، وكشفت نتائج التحليل عن وجود 8 سلالم تتضمن كل منها عدة بنود و هي :

1- حل المشكلة .

2- روح المواجهة أو تقبل المواجهة.

3- أخذ الاحتياط أو تصغير التهديدات.

4- إعادة التقييم الإيجابي.

5- التأنيب الذاتي.

6- الهروب أو التجنب.

7- البحث عن الدعم الاجتماعي .

8- التحكم في الذات .

و بعدها قام Vitaliano و آخرون (1985) باقتراح نسخة مختصرة لهذا المقياس و تتكون من 42 بندا ، و كشف التحليل العاملي عن وجود خمس سلالم فرعية تتمثل في :

1- حل المشكلة .

2- التأنيب الذاتي.

3- إعادة التقييم الإيجابي.

4- البحث عن الدعم الاجتماعي .

5- التجنب.

     بعدها قام كل من:Bourgeois , Cousson , Quintard , Nuissier ,Paulhan  (1994) بتكيف النسخة المختصرة لـ Vitaliano وآخرون (1985) ، مع البيئة الفرنسية و كانت النتيجة الإبقاء على 29 بند ، و كان الهدف هو البحث عن مدى فعالية المواجهة في تعديل العلاقة (ضغط-توتر) و توضح أنواع الاستراتيجيات المرتبطة بالصحة الجسدية و النفسية و ذلك وفق خطوات التكيف التالية :

ترجم الاستبيان من طرف مخبر اللغات بجامعة Bordeaux تم تطبيقه على عينة ضم  50 راشد من طلاب من الجنسين و تراوحت أعمارهم ما بين (20-35 سنة).

تأخذ البنود المقياس بعين الاعتبار ، محور عام للمواجهة يضم استراتيجيات متمركزة حول المشكل و أخرى متمركزة حول الانفعال .

تعكس بنود المقياس 5 مستويات للمواجهة مكونة الصورة النهائية لسلالم المقياس. و بإتباع نفس التعليمة في التحليل العاملي ثم التوصل إلى :

1- حل المشكل La resolution du problème .

2- التجنب مع التفكير الإيجابي L’évitement avec positive .

3- البحث عن الدعم الاجتماعي La recherche d’un soutien social .

4- إعادة التقييم الإيجابي La réévaluation positive .

5- التأنيب الذاتي L’auto occasion (Paulhan & D ,1994,p-295)

IV-2-2-1- كيفية التطبيق :

يطبق مقياس Paulhan و آخرون بصفة فردية أو جماعية مع إتباع التعليمات التالية :

1- وصف موقف مؤثر عشتة خلال الأشهر الأخيرة .

2- تحديد شدة الانزعاج الذي سببه الموقف هل هو منخفض أو متوسط أو مرتفع.

3- الإشارة بالعلامة (X)  إلى الاستراتيجيات المستعملة في مواجهة الموقف ، علما بأن الاستراتيجيات موضوعة في جدول مرقم من البند 1 إلى البند 29 . و يجيب الفرد حسب سلم متدرج مؤلف من 4 احتمالات و هي : (نعم،إلى حد ما نعم،لا،إلى حد ما لا) ، حيث يضم هذا المقياس 5 مستويات ، و كل مستوى يحتوي على عدد معين من البنود و هي كما يلي :

1- استراتيجيات حل المشكل و تضم 8 بنود هي (1-4-6-13-16-18-24-27).

2- استراتيجيات التجنب و تضم 7 بنود هي (7-8-11-17-19-22-25).

3- استراتيجيات البحث عن الدعم الاجتماعي و تضم 5 بنود هي (3-10-15-21-23).

4- استراتيجيات إعادة التقييم الايجابي و تضم 5 بنود هي (2-5-9-12-28).

5- استراتيجيات التأنيب الذاتي و تضم 4 بنود هي (14-20-26-29).

على العموم لا يتم وضع وقت محدد للإجابة على أسئلة المقياس مع مراعاة ألا تطول مدته بشكل مبالغ فيه .

IV-2-2-2- كيفية التنقيط:

 يتم التنقيط وفق سلم متدرج من 1 إلى 4 إذ تمنح:
(1) نقطة إذا كانت لا .

(2) نقطة إذا كانت الإجابة إلى حد ما لا.

(3) نقطة إذا كانت الإجابة إلى حد ما نعم.

(4) نقطة إذا كانت الإجابة نعم.

و هو تنقيط معتمد في جميع البنود ما عدا البند (15) الذي ينقط بعكس ما ذكر أعلاه أي من 4 إلى 1 (Paulhan & al,1994,p298-299).

IV -2-2-3- ثبات و صدق المقياس في البحث الحالي :

       قمنا بحساب معامل التناسق الداخلي بين بنود هذا المقياس بالنسبة للمستويين المستوى الذي يقيس استراتيجيات المواجهة المركزة حول المشكل و المستوى الذي يقيس استراتيجيات المواجهة المركزة حول الانفعال على عينة جراحين مكونة من 37 جراح ، وكانت معاملات التناسق الداخلي Gronbakhe كما يلي :

بالنسبة للبنود الثلاثة عشر التي تقيس استراتيجيات المواجهة المركزة حول المشكل تحصلنا على 0.78=α وهو يدل على وجود اتساق داخلي جيد بين هذا المستوى من المقياس .

بالنسبة للبنود الستة عشر التي تقيس استراتيجيات المواجهة المركزة حول الانفعال تحصلنا على 0.74=α وهو يدل على وجود اتساق جيد بين بنود هذا المستوى من القياس .

أما بالنسبة لصدق الإختبار فقد تم الاعتماد على الصدق الذاتي و هو في الحقيقة يمثل العلاقة بين الصدق والثبات و هو الجذر ألتربيعي لمعامل الثبات.